Älä hirttäydy periaatteisiisi

blogitunnus.pngMonopolit ovat pahasta, kerrotaan lukion taloustiedon oppikirjassa. Viimeistään pitkällä tähtäimellä monopoli johtaa täydelliseen kilpailuun verrattuna korkeaan hintatasoon ja liian vähäisiin tai laadultaan heikkoihin hyödykkeisiin.

Suomessa muutaman valtiomonopolin asema on kuitenkin säädetty lailla. Näissä tilanteissa eduskunta on katsonut, että monopolilla saavutettavat hyödyt ovat haittoja suuremmat. Taloustieteelliseen ajatteluun – jota itse suosin vahvasti kaiken päätöksenteon lähtökohtana – ratkaisu istuu huonosti. Valtiomonopolit ovatkin niin sanottu pirullinen ongelma: yksiselitteistä ja helppoa ratkaisua niihin on vaikea löytää. Siksi monopoleja kannattaakin lähestyä käytännön kautta.

Osa perinteisistä (valtion) monopoleista on viime aikoina purettu. Uber ravistelee taksiliikennettä, VR:llä ei enää ole yksinoikeutta raideliikenteeseen ja kiitos linja-autoliikenteen reittikohtaisten monopolien murtumisen, Turkuun pääsee pääkaupunkiseudulta lähes ilmaiseksi. Samaan aikaan vanhat linja-autoliikenteen valtiaat kärsivät ja maakuntien hiljaisten linjojen tulevaisuus on vaakalaudalla. Muun muassa Turku–Helsinki-välin korkeilla lipunhinnoilla on aiemmin pystytty kompensoimaan maaseudun tappiollista liikennettä. Täysin onneton ratkaisu kilpailun avaaminen tuskin kuitenkaan oli.

Toinen tunteita herättävä monopoli, Alko, ei sen sijaan ole uhattuna. Muutoksia sen asemaan ovat vaatineet lähinnä osa poliittisista nuorisojärjestöistä ja yksittäiset valtakunnanpoliitikot. Asenteissa alkoholimonopolia kohtaan on kuitenkin havaittavissa muutoksia.  Mantra ”holhoava alkoholipolitiikka ei enää toimi” tuntuu ainakin nuorten keskuudessa kajahtavan ilmoille entistä useammin.

Havaintoa tukee myös Alkon vuosittainen kysely, jossa mitataan monopolin kannatusta. Vuosien 2014 ja 2015 välillä tuloksissa on tapahtunut huomattavia muutoksia: kun vuonna 2014 vastaajista 65 prosenttia piti Alkoa hyvänä tapana ehkäistä alkoholihaittoja, vuonna 2015 niin teki enää 58 prosenttia. Kovin yksiselitteisiä johtopäätöksiä luvuista ei kuitenkaan sovi vetää, sillä Alkon kannatus on heitellyt 2010-luvulla yhtä rajusti myös ylöspäin. Kokonaisuutena Alkon asema on vahva, ja oikeastaan hyvä niin.

Mantra ”holhoava alkoholipolitiikka ei enää toimi” tuntuu nimittäin olevan sisältä melko tyhjä. Vuonna 2004, kun alkoholiveroa laskettiin ja alkoholipolitiikkaa viimeksi merkittävästi lievennettiin, alkoholikuolemat nousivat suomalaisten merkittävimmäksi kuolinsyyksi, maksakirroosien määrät nousivat 50 prosentilla ja alkoholin kokonaiskulutus kymmenellä prosentilla. Ongelma ei ole suuri ainoastaan inhimillisellä tasolla, sillä alkoholista yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ovat mittavat: hurjimpien arvioiden mukaan jopa viisi miljardia euroa vuodessa. Fakta myös on, että alkoholin vaikeampi saatavuus ja mainonnan rajoittaminen yksinkertaisesti ovat tehokkaita keinoja alkoholihaittojen vähentämiseksi. Vaikka me kuinka toivoisimme, Suomesta ei tule pohjoisen Italiaa – ainakaan alkoholikulttuurinsa osalta. Se on sääli, sillä viinintuottajille sallisi mielellään tuotteidensa jakelun myös ruokakaupoissa.

Monopoleista ehkä näkyvintä kritiikkiä ovat viimeaikoina kohdanneet Veikkaus, RAY ja Fintoto. Osin siksi, että internet on merkittävästi muuttanut rahapelimarkkinaa, osin kolmen yhtiön vaikeasti ymmärrettävän rakenteen vuoksi, osin ulkomaisten peliyhtiöiden viestinnän seurauksena. Sosiaaliset perusteet rahapelijärjestelmälle ovat Alkon tapaan vahvat. Suomi on alkoholiongelman lisäksi myös peliongelmainen maa, ja ongelman torjuminen on helpompaa valtiojohtoisen monopolirakenteen aikana. Tämän perustelun on ainakin toistaiseksi hyväksynyt myös EU-komissio. Toisaalta voi myös kysyä, miten jo 70 vuotta vanha monopolijärjestelmä on voinut johtaa yli 100 000 peliongelmaiseen.

juho_blogikuva4.jpgRahapelimonopoli poikkeaa kuitenkin merkittävästi muista valtiomonopoleista, sillä sen tuotot on korvamerkitty. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että RAY:n tuotoista tuetaan sosiaali- ja terveystyötä, veikkausvoittovarat suunnataan tieteeseen, taiteeseen, nuorisotyöhön ja liikuntaan, ja Fintoto rahoittaa hevosurheilua. Suomalainen rahapelimonopoli on siis kansainvälisesti vertailtuna lähes ainutlaatuinen rahoituskanava arvokasta työtä tekeville kansalaisjärjestöille. 

Totta on, että järjestelmä näyttää – ainakin näin nuoren opiskelijan näkökulmasta – oudolta: Miksi ihmeessä suomalaisten rahapelaajien tulisi rahoittaa mielenterveystyötä, kuurojen työpajatoimintaa tai Suomen Lukiolaisten Liittoa? Selitys löytyy historiasta. 

Raha-arpajaiset laillistettiin 1920-luvulla, koska Suomalaisella Oopperalla ja Kansallisteatterilla oli rahoitusvaikeuksia ja arpajaiset hyvä tapa ratkaista ongelma. Tälle pohjalle syntyi myöhemmin Veikkaus. Raha-automaattien siirtyminen RAY:lle tapahtui puolestaan 1930-luvulla, kun automaattien vapaa sijoitteleminen johti peliongelmiin ja yleiseen pahennukseen, ja automaattien hallinnoiminen päätettiin siirtää tarkoitukseen perustetun yleishyödyllisen yhdistyksen vastuulle. 

2010-luvulla vastaaviin ratkaisuihin tuskin päädyttäisiin. Niin paljon poikkeuksellisia elementtejä niihin kuuluu. Rahapelimonopoli on kuitenkin aikanaan syntynyt, se on edelleen olemassa ja se toimii melko hyvin. Ennen kaikkea se rahoittaa suomalaista järjestökenttää ja hillitsee peliongelmia tavalla, johon mikään muu rahapelijärjestelmä ei pysty. Sitä rahoitusta on turha romuttaa, ainakaan vapaaehtoisesti.  

Mitä siis voimme oppia valtiomonopoleista? Edes omiin periaatteisiin ei siis tarvitse hirttäytyä – vaikka ne hyviä olisivatkin.

Juho Mäki-Lohiluoma
Kirjoittaja on oikeustieteen ylioppilas, joka valmistui vuosi sitten keväällä Etelä-Tapiolan lukiosta.

Kommentit (24)

Emma 13.08.2015 14:15
Hyvä teksti!
Markus Takkula 13.08.2015 14:17
Mielestäni olet väärässä, koska nämä monopolit ovat olleet voimassa ja kauan ja ne on tehty siksi, koska hyödyt on paremmat ku haitat. Annetaan monopolien siis olla, koska ne ovat voimassa hyödyn takia.
Joonas Himanen 13.08.2015 14:18
Itse olen sitä mieltä, että monopolit ovat hyvä asia, koska jos olen oikein ymmärtänyt niin valtio saa rahaa valtion kassaan monlpolien ansiosta. Muuten nämä rahat saattaisivat mennä esimerkiksi ulkomaisille yrityksille.
Kuitenkin olen samaa mieltä siitä, että on hyvä asia että tavalliset ihmiset boivat matkustaa esimerkiksi halvemmalla turkuun.
Danne Rytilahti 13.08.2015 14:20
Eräät valtionmonopolit toimivat mielestäni hyvin, esimerkiksi rahapelimonopolit, joiden ansiosta peliriippuvuuden määrä on paljon pienempi kuin se voisi olla jos rahapelimarkkinat olisivat vapaassa kilpailussa. Erilaiset nettikasinot saattavat olla syynä siihen että rahapelien suosio on kasvussa, mutta siihen ei kuitenkaan voi vaikuttaa kuin huomattavalla sensuurilla, joka ei sekään ole suotavaa. Mielestäni myös alko on toimiva monopoli. Jos haluaa halvempia alkoholojuomia niin mielestäni voi tehdä vaikka ulkomaam matkan ja näin nauttia huokeista hinnoista. Jokaisella varmasti on omiin alkoholotarpeisiinsa varaaa suomessa ja jos ei ole niin onko alkoholia pakko saada?
( ͠° ͟ʖ ͡°) 13.08.2015 14:20
Tekstisi ei vaikuta kovin isänmaalliselta ja hieman kommunistinen
Toni 13.08.2015 14:21
Valtionmonopoleissa on se hyvä puoli että valtio saa tuloja
anonyymi 13.08.2015 14:24
Tänne on joku laittaneet koko nimensä vaikka nettiin ei pidä laittaa mitään tietojaan itsestään Markus Takkula
Tahko 13.08.2015 14:25
Hyviä pointteja! Suomen monopolien erityisasema on kiinnostava verrattuna muuhun Eurooppaan ja kuten jo mainitsit, ovat monopolit toimineet jossain määrin, mutta vain joissain tietyissä tapauksissa.
Lotta Turunen 13.08.2015 14:32
Olen samaa mieltä artikkelin kanssa. Teksti oli monipuolinen sekä perustelut hyviä. Mielestäni on hienoa, että kuten Veikkauksen tuotot menevät hyvään tarkoitukseen eikä suoraan peli yhtiöihin.
Aaro 13.08.2015 16:56
Teksti oli mielenkiintoinen sekä monipuolinen. Oli hyvä, että kaikki väitteet/faktat oltiin perusteltu. Mutta yksi asia minua häiritsee, se, että kirjoitettiin, että se ei ole hyvä asia, että veikkaus, sekä jotkin muut monopolit, rahoittavat hyviä tarkoituksia, kuten mielenterveyttä. Mielestäni se on todella hyvä asia. Mutta muuten olen aikalailla samaa mieltä kaikesta.
Jansku 13.08.2015 17:42
Hieno teksti ja perustelut hyviä! Pidin kirjoituksestasi.
Juho 14.08.2015 08:32
Samaa mieltä tekstin kanssa, perustelut hyviä.
Miriam 14.08.2015 08:45
Perustelut olivat tosi hyviä! Teksti oli monipuolinen! Samaa mieltä.
Nelli 15.08.2015 20:02
Minustakin on hienoa että RAY:n tuotot tukevat sosiaali -ja terveystyötä! Mahtava teksti!
Jenny 15.08.2015 23:47
Aika lailla samaa mieltä. On hyvä että Alko on monopoli, varsinkin jos sillä voidaan vaikuttaa alkoholin kulutukseen, ja että pelifirmojen tuotot saadaan hyödylliseen ja tarpeelliseen käyttöön!
Inka 16.08.2015 13:32
Hyvä ja monipuolinen teksti, jossa on perusteltu omia mielipiteitä laajasti ja hyvin. Nyt olemassa olevat monopolit ovat hyvä asia, sillä valtio saa niistä omaan kassaansa tuloja. Myös on hyvä, että rahapelimonopolien tuotoista tuetaan mm. sosiaali -ja terveystyötä, tiedettä ja taidetta ja myös hevosurheilua. Hyödyt suuremmat kuin haitat, joten annetaan niiden olla.
Alex 16.08.2015 14:41
Ihan hyvä teksi, mutta ite olen sitä mieltä, että suomessa on hyvä monopoli
Valtteri 17.08.2015 09:38
Monopolit Suomessa eivät ole vallassa kuin korruptoituneissa maissa, mutta monopolit pitävät hinnat mielestäni samana mutta pieni hinta kilvoittelu ei olisi pahitteeksi.
Joel 17.08.2015 18:17
Omasta mielestäni valtion monopolit ovat tarpeen Suomen kaltaisessa pienessä maassa että pystytään pitämään kotimaiset yritykset johtavassa asemassa, sillä kellään muulla kuin valtiolla ei ole kykyä kilpailla suuria ulkomaisia yrityksiä vastaan. Eri asia kuitenkin on ovatko nämä valtion monopolit tehokkaita ja toimivia, saati kuluttajaystävällisiä.
Leevi 17.08.2015 18:28
Samaa mieltä, monopolit suomessa pääosin toimivia.
Moona 20.08.2015 13:24
Samaa mieltä tekstin kanssa, monopolit on toimivia Suomessa
Rontti 28.08.2015 17:03
Ainoa hyväksyttävä monopoli on lautapeli!
Juho Mäki-Lohiluoma 01.09.2015 23:31
Kiitos hyvistä kommenteista! Muutama tarkennus niiden pohjalta:

"Mutta yksi asia minua häiritsee, se, että kirjoitettiin, että se ei ole hyvä asia, että veikkaus, sekä jotkin muut monopolit, rahoittavat hyviä tarkoituksia, kuten mielenterveyttä. Mielestäni se on todella hyvä asia."
- Aaro

Se on minustakin toki yksittäisenä tapauksena hienoa, että uhkapelituotot voidaan ohjata yleishyödylliseen käyttöön. Yleisellä tasolla pitää kuitenkin pitää huoli siitä, että jokaisella on mahdollisuus perustaa yrityksiä ja harjoittaa elinkeinotoimintaa, jota kautta myös uudet innovaatiot usein syntyvät. Siksi ei välttämättä ole fiksua, että julkinen hallinto rahoittaa toimintaansa (tai järjestöjen toimintaa) harjoittamalla liiketoimintaa, vaan keräämällä tarvittavat rahat veroilla. Eli esimerkiksi mielenterveystyötä kannattaa toki rahoittaa julkisin varoin, mutta niitä varoja ei välttämättä kannata kerätä harjoittamalla liiketoimintaa. smile

"Itse olen sitä mieltä, että monopolit ovat hyvä asia, koska jos olen oikein ymmärtänyt niin valtio saa rahaa valtion kassaan monlpolien ansiosta. Muuten nämä rahat saattaisivat mennä esimerkiksi ulkomaisille yrityksille.
Kuitenkin olen samaa mieltä siitä, että on hyvä asia että tavalliset ihmiset boivat matkustaa esimerkiksi halvemmalla turkuun."
- Joonas

Tässä hieman sama tarkennus kuin yllä: jokaisen vapaus harjoittaa elinkeinotoimintaa edesauttaa sitä, että meillä on järkeviä ja kohtuuhintaisia palveluita. On kuitenkin myös tärkeää, että tietyt julkiset palvelut turvataan, joka on fiksua tehdä esimerkiksi veroja keräämällä. Julkisen vallan tehtävä ei siis yleisesti ole pyörittää liiketoimintaa, vaan verottaa sitä. Nämä listaamani monopolit ovatkin perusteltavissa harjoitettavan liiketoiminnan sosiaalisilla haitoilla, esimerkiksi alkoholin kulutuksen tai peliongelmien mahdollisella lisääntymisellä, eivät valtion saamilla tuotoilla.
Se pyörittääkö toimintaa ulko- vai kotimainen yritys ei ole kovinkaan merkityksellistä - ainahan mekin voimme lähteä tarjoamaan palveluitamme ulkomaille!

"Tekstisi ei vaikuta kovin isänmaalliselta ja hieman kommunistinen"
- ( ͠° ͟ʖ ͡°)

Jätän eriävän mielipiteen. wink
Magnus Pohjonen 25.01.2018 17:55
Luin artikkelisi, oppinut paljon uusia asioita. Muistin tällaisesta Vietnam-monopolin artikkelista - https://e.vnexpress.net/news/business/companies/vietnam-gives-power-monopoly-the-power-to-hike-prices-3621188.html

Jätä kommentti